https://x.com/RUB_USD_Bu/status/2099871823001485529?s=20
9月14日の朝、検事総長は、NABU(国家反腐敗局)のSemyon Krivonos局長およびSAPO(特別反腐敗検察庁)のAlexander Klymenko長官に近い人物に対する起訴状に署名した。Kravchenkoは出張を名目にウクライナを離れたと述べ、直後、ゼレンスキー大統領は、検事総長の辞任を求める決議案を最高議会に提出。
議会本会議の生中継によると、The Verkhovna Rada(ウクライナ議会)は、国外に退去していたRuslan Kravchenkoをウクライナ検事総長の職から解任することを承認。 決定に対し、計317人の議員が賛成票を投じた。検事総長の解任に反対した議員は一人もいなかった。
The Verkhovna Radaの本会議に先立ち、Kravchenkoは自身のテレグラムチャンネルで、議員たちが圧力を受けていると述べ、議員たちに自らの判断で決定を下すよう促していた。
https://t.me/ruslan_kravchenko_ua/1226
大統領には、検事総長の解任動議を提出する憲法上の権利があります。また、憲法上の権利ではありませんが、戒厳令下において検事総長を職務停止にする権利も与えられています。私はこの権利を尊重し、それに従うつもりです。
しかし、ウクライナ憲法においても、また「戒厳令の法的体制に関する法律」においても、国会議員の専権事項である決定を採択するよう議員に要求する権限が大統領に与えられているわけではありません。
議会に圧力がかかれば、議会はその主体性を失い、議員の士気は低下し、議会機能は麻痺してしまいます。
私が検事総長を務めていた間、汚職対策機関から国会議員に対する嫌疑に関する数十件の捜査資料を受け取りました。その大部分は根拠がないか、法的に説得力を欠くものでした。私は適法な決定を妨げたわけではありません。むしろ、選出された代表者に対するNABU（ウクライナ国家汚職対策局）やSAPO（特別汚職対策検察庁）による政治的圧力の手段として、検事総長の署名が利用されることを拒否したのです。
私は議会との約束を守りました。野党議員であれ与党議員であれ、政治的意図に基づく手続き上の決定には一切署名しませんでした。結局のところ、そうした行動には明らかに政治的意図が含まれており、国家唯一の立法機関を掌握しようとする試みだったからです。
それにもかかわらず、ここ数日の間に、我々はあらゆる国家権力機関を支配下に置こうとする動きを目の当たりにしています。
彼らは大統領に圧力をかけ、法的手続きや法の文言とは無縁の行動をとることで、自分たちに向けられた嫌疑を一方的に「取り消す」という挙に出ました。法の支配が及ぶ国家において、このようなことが可能なのでしょうか？ 大統領への圧力なしに、このようなことが可能なのでしょうか？ 最大会派のリーダーへの圧力なしに、可能なのでしょうか？ また、でっち上げの刑事事件を恐れるあまり、完全な無法状態に目をつぶらざるを得ない国会議員たちへの日常的な圧力なしに、このようなことが可能なのでしょうか？
法執行機関内のある特権的集団の幹部たちが、国全体を人質に取ることを決断し、完全な不処罰と無制限の権力を享受している状況下で、このようなことが可能なのでしょうか？
しかし、何よりも重要なのは、こうした違法行為が、上層部からの承認、あるいはさらに悪いことに直接的な命令なしに可能なのか、という点です。そして、そうした違法な命令を実行する者たちは、やがて自分たちも法的責任を問われることになるかもしれないとは恐れないのでしょうか？かつて彼らの前任者たちがそうであったように。
私は国会議員の皆様に訴えかけます。歴史を通じて、ヴェルホーヴナ・ラーダ（ウクライナ議会）は常に、国が無法と無秩序の深淵へと転落するのを防ぐ防波堤としての役割を果たしてきました。
手続き法に厳格に従い、NABU（ウクライナ国家汚職対策局）の局長に対し、犯罪容疑に関する「容疑告知書」が送達されました。断言しますが、これを「無効化」する法的根拠は過去にも現在にも存在しません。
法の支配が貫かれる国家において、何者も法の適用を免れる特権階級などあってはなりません。汚職に手を染めた役人の中に、「許容される者」と「許容されない者」の区別などあってはならないのです。
NABU局長の姿をご覧ください。子供の出生証明書を偽造し、それによって収賄罪の刑事責任を免れようと画策した件について、ジャーナリストから耳の痛い質問を投げかけられ、動揺する彼の姿を。子供の母親の証言をご覧ください。そして何より、これらすべてが明確に記録された裁判所の決定文をお読みください。それらは、クラフチェンコ氏が検事総長に就任するよりもずっと以前に記録されていたものです。しかし、クラフチェンコ氏こそは、強大な政治的圧力やメディアの圧力に屈することのなかった唯一の検事総長でした。彼は十分な証拠が収集されたことを確認した上で、確固たる根拠に基づく容疑告知書をNABU局長に送達したのです。唯一心残りなのは、大統領からの圧力により、彼がその容疑告知書にもっと早い段階で署名しなかったことです。実際、昨日SAPO（特別反汚職検察庁）の局長から聞いたように、現在彼らはその告知書の発行に対する「大統領の反応を待っている」状態にあります……。ちなみに、この事実こそが、多くを物語っています。
したがって、法の支配と正義がこの国で最終的に実現するかどうかは、ひとえに今日のウクライナ議会の判断にかかっているのです。