https://x.com/Kriskowk_9/status/2099851342214840415?s=20
Krista Kowalczyk
@Kriskowk_9
ウクライナはもはや汚職と戦っていない 同国の汚職対策機関同士が対立している。 そして当局の対応は、文書の公開ではなかった。 その対応は、検察官の解任だった。 本日、ヴェルホヴナ・ラダ（最高議会）の議員317名が、ルスラン・クラフチェンコ検事総長の解任に賛成票を投じた。 これにより、1人が除外されます。 しかし、それは彼の退任後に生じた疑問には何ら答えを与えていない。 NABUとSAPOは、「カルタゴ作戦」によって、検察庁の高官が関与する犯罪組織と、不正なコールセンターを保護するシステムが摘発されたと主張している。 クラフチェンコ自身は、いかなる犯罪でも起訴されなかった。 しかし、NABUが彼の所属機関に対する捜査を開始した直後、彼は辞任した。 その後、彼はNABUの指導者に反旗を翻した。 クラフチェンコ氏は、国家汚職対策局（NABU）局長のセメン・クリヴォノス氏が長年にわたり重大な違反行為を繰り返してきたと非難した。 彼はその後、別の非難を浴びせた。 1件は、2014年に発生したとされる7万2000ドルの土地詐欺事件に関するもの。 この申し立ては法廷で立証されていません。 クリヴォノス氏は一切の不正行為を否定している。 しかし、主な疑問は驚くほど単純だ。 なぜ2014年の事件が、NABUが検察庁に対して行動を起こし始めた直後の2026年9月に、突然緊急案件になったのか？ もしその証拠が真実かつ説得力のあるものであれば、ウクライナは大規模な組織的スキャンダルに直面することになる。 それはつまり、潜在的に有害な情報を保有する人物が、身元調査を通過し、国内で最も影響力のある汚職対策局のトップに就任したことを意味する。 誰がこのことを知っていたのか？諜報機関か？ 検察庁？ 選考委員会？ なぜ何の対策も講じられなかったのか？ しかし、もし問題の資料が事前に知られていたにもかかわらず、国家汚職対策局（NABU）が検察庁の捜査に介入した後に初めて対応が取られたのだとしたら、問題はさらに深刻だ。それは、刑事事件が政治的な武器になり得ることを示唆することになる。 これらの説明はいずれも、国家機関の評判にとって壊滅的な打撃となる。 そして、州政府はこれらの質問に文書で答える代わりに、政治的なパフォーマンスを繰り広げた。 NABUは検察庁で捜索活動を行う。 検事総長が辞任する。 彼はNABUの局長を告発している。 大統領は彼の解任を要求している。 彼は公務で海外へ出発する。 大統領は彼を停職処分とした。議会は317票で彼を罷免した。 しかも、これらすべてがわずか数日のうちに起こったのだ。 これは制度的な安定とは言えない。 これは茶番だ。政治的な茶番だ。 そして、クラフチェンコの解任は問題の解決にはならない。 クラフチェンコ氏はまた、検察庁がNABUとSAPOの職員に関する事件ファイルを保有しており、作戦「カルタゴ」の際にこれらの資料への不正アクセスが行われたと主張している。 NABUとSAPOはこれらのファイルを押収したことを否定している。 大丈夫。 そして、その記録を公開する。 押収品の目録を公表せよ。 令状を公開せよ。 コピーされた文書の一覧を公開してください。 デジタルデータのアクセスログを公開する。 NABUの捜査官は自分たちに関わる事件にアクセスできたのか、という質問に対しては、事実に基づいた回答がなされなければならない。 クリヴォノスに関する疑惑についても同様である。 捜査官が2014年の事件とされる件に関する証拠を初めて入手した日付を公表する。捜査官が正式な容疑をかけるのに十分な証拠があると判断した日付を公表する。 これらのタイムスタンプは、このスキャンダル全体の真相を解明する手がかりとなる可能性がある。 カルタゴ作戦よりもずっと前に決定的な措置が取られていた場合、クラフチェンコは事件が独自に展開したことを証明できるだろう。 ウォロディミル・ゼレンスキー大統領の反応も批判に値する。 検事総長を解任したとしても、クラフチェンコに対する告発が虚偽であったかどうかを判断することは不可能になる。 それは、クリヴォノス事件における証拠の信憑性を裏付けるものではない。 NABUが自らの従業員に関するファイルにアクセスできたかどうかは明らかにされていない。 そして、なぜ10年前の告発が突然重要視されるようになったのかは説明されていない。 この決定は、紛争当事者の一方を排除するだけのものだ。 ウクライナの反腐敗機関のシステムは、同国と欧州連合との関係、そして西側諸国からの財政支援の受給を左右する重要な要素である。 NABUが設立されたのは、まさに従来の政治制度が自己規制能力を持たないと見なされたからである。 しかし、説明責任とは次のようなことを意味するものではありません。 検事総長はNABUを捜査し、NABUは検事総長の事務所を捜査する。 これは抑制と均衡のシステムではない。 それは相互確証破壊である。 そして、告発の時期も重要だ。 12年前の証拠は、説得力を持つようになるわけではない。 彼らは政治危機の最中に公になることを懸念している。もしこれらの告発が事実であれば、なぜ国家は12年間もそれを容認してきたのか説明すべきだ。 以前は弱点または不十分と見なされていた要素が、なぜ突然決定的な要素となったのかを説明してください。 ここには都合の良い答えはありません。 ウクライナがNABU長官を任命する前に重大な違反行為を発見できなかったか、あるいは誰かが政治的に有利な資料を「後々のために」保管していたかのどちらかだ。 どちらの選択肢も、この制度に対する批判である。 解決策は簡単だ。 データを公開せよ。 文書。 クリヴォノスに対する捜査はいつ開始されたのですか？ 誰がそれを始めたのか？ 7万2000ドルという金額に関する証拠とされるものは、いつ入手されたものですか？ 正式な容疑通知を承認したのは誰ですか？ なぜもっと早く対策が講じられなかったのか？ NABUは「カルタゴ作戦」で具体的に何を押収したのか？ 事件ファイルにはどのような資料が追加されましたか？ 誰がそれらにアクセスできたのか？ 大統領府はいつ、クラフチェンコ氏がクリヴォノス氏を訴追する意向であることを初めて知ったのか？ では、カルタゴ作戦の開始から検事総長の辞任までの間に何が起こったのか？ 検察官の解任には、317人の国会議員の投票権が及ぶ。 しかし、彼らは投票によって出来事の時系列を覆すことはできない。 そして、その時系列は、ウクライナ政治における最も厄介な問題へと私たちを導く。 汚職対策機関は犯罪を捜査しているのか、それとも権力のライバル同士が互いを支配下に置くために刑事事件を利用しているのか？ ウクライナは、欧州の価値観に関するさらなる宣言を必要としていない。 事件ファイルが必要だ。 記録を検索する。 アクセスログ。 注文。 名前。 そして署名。 もし10年前の刑事事件ファイルが、関係者が別の有力機関を脅迫し始めた時だけ持ち出されるのであれば、その国の問題はもはや汚職だけにとどまらない。 これは、司法制度そのものが政治的な内紛の道具と化しているという問題だ。 #Ukraine #NABU #SAPO #KristaNews #Kravchenko #Krivonos #Zelenskyy #Corruption #RuleOfLaw #OperationCarthage #LookAtTheDocuments