https://t.me/disclosurehub/8394
🤯🫡REPOST。民兵は暴力的ではなく、武器を持つことが目的ではない。それは最悪のシナリオだ（むしろ勉強会のようなもの） 民兵はテロリストではない。
民兵はテロリストのレッテルを貼られることなく、結成を許されるべきです。民兵を結成する権利は、米国が誕生して以来、憲法で定められている権利です。民兵とテロリストは全く異なる存在であるため、その違いを理解することが重要である。
民兵とは、憲法で定められている自分たちの権利と自由を守るために集まった市民の集団である。政府や政党によって組織されたものではなく、危害や破壊を目的としたものでもありません。最高裁はいくつかの裁判で、民兵を結成する権利は憲法修正第2条によって保護されていると判決を下している。コロンビア特別区対ヘラー裁判では、憲法修正第2条は自衛のために武器を所持する個人の権利を保護するものであると判決を下した。この判決はMcDonald v. City of Chicagoで再確認され、修正第二条は連邦政府だけでなく州政府や地方政府にも適用されるとした。
これに対して、テロリストとは、政治的またはイデオロギー的目標を達成するために暴力や脅迫を用いる個人または集団のことである。彼らは憲法によって保護されておらず、民兵を結成することも認められていない。
民兵組織結成の権利は、憲法で定められた権利であり、恐れるべきものではないことを理解することが重要である。実際、憲法が守られ、私たちの権利と自由が守られるためには必要なことなのである。歴史上、アメリカ独立戦争のミニットマンや19世紀のテキサス・レンジャーのように、民兵が成功した例はたくさんある。
結論として、私は、民兵がテロリストのレッテルを貼られることなく結成されることが許されるべきだと思います。民兵を結成する権利は、アメリカ合衆国が誕生して以来、憲法に定められた権利であり、私たちの権利と自由を確実に保護するために必要なものである。
憲法修正第2条は、私たちに武器を保持し負担する権利を与えているのではない。修正第2条は、政府が私たちの武器を保持し、持つ権利を侵害する権限を否定している。
修正第二条は、「よく統制された軍隊は、自由な国家の安全にとって必要であり、人民が武器を保有し、所持する権利は、これを侵してはならない」と述べている。この文言は、最高裁判所により、いかなる法律も武器を保持し持つ権利の力を奪うことはできないと解釈されてきた。つまり、市民が民兵を結成したり、自衛やその他の合法的な目的のために銃器を所持する能力を制限するような法律は成立しない、ということである。
最高裁もまた、修正第二条は武器を保持し持つ権利を侵害するような法律を認めないとしている。McDonald v. City of Chicagoにおいて、最高裁判所は、修正第2条は州政府および地方自治体に適用され、武器を保持し、所持する権利を侵害するような法律は成立し得ないと判示した。また、同裁判所は、市民が民兵を結成したり、自衛やその他の合法的な目的のために銃器を所持する能力を制限するような法律は、修正第2条には認められないとも判示した。
結論として、アメリカ合衆国憲法修正第2条は、国民が武器を保有し、所持する権利を保障している。この権利は、国家を防衛する目的で市民が民兵を結成する権利を保護するものと見なされている。最高裁は、いかなる法律も武器を保持し、持つ権利の力を奪うことはできないとし、修正第二条は武器を保持し、持つ権利を侵害する法律を認めていない。つまり、市民が民兵を結成したり、自衛やその他の合法的な目的のために銃器を所持する能力を制限するような法律は成立しないのである。
非暴力的／平和的な変化を起こしたい場合は、コピー＆ペーストして、一緒になって変化を起こしましょう。
