ご質問ありがとうございます！「ボスニア内戦のリスボン合意」について、2025年5月26日時点の情報と提供された検索結果（「ボスニア内戦 リスボン合意」）に基づき、簡潔かつ客観的に回答します。ボスニア内戦（1992～1995年）の歴史的背景を踏まえ、リスボン合意に焦点を当てます。なお、検索結果に「リスボン合意」に関する直接的な記述は見られませんが（、、など）、ボスニア内戦の和平プロセスや関連合意（例：デイトン合意）を参照し、リスボン合意の位置づけを整理します。
結論：リスボン合意はボスニア内戦の初期和平案だが、失敗に終わる
リスボン合意（Lisbon Agreement、またはカランタス・クティリェイロ計画、Carrington-Cutileiro Plan）は、1992年2～3月にポルトガルのリスボンで提案された、ボスニア・ヘルツェゴビナ紛争（1992～1995年）の初期の和平案です。欧州共同体（EC）の調停により、ボシュニャク人（ムスリム人）、セルビア人、クロアチア人の三民族間の対立を緩和し、内戦を防ぐ目的で作成されました。しかし、合意は最終的にボシュニャク側が拒否し、署名後に破棄され、紛争は激化しました。以下に詳細を説明します。
詳細
1. ボスニア内戦の背景
紛争の概要：ボスニア・ヘルツェゴビナ紛争は、ユーゴスラビア解体の過程で、1992年3月のボスニア・ヘルツェゴビナの独立宣言をきっかけに勃発（、）。人口約430万（1992年当時）の同国は、ボシュニャク人（44％）、セルビア人（33％）、クロアチア人（17％）が混在し、民族間の対立が深刻でした（）。
対立の構図：
ボシュニャク人とクロアチア人は独立を支持し、ボスニア政府（アリヤ・イゼトベゴビッチ大統領）を中心に結束。
セルビア人は独立に反対し、セルビア共和国（スロボダン・ミロシェビッチ政権）の支援を受けたラドヴァン・カラジッチ率いるセルビア人勢力が「スルプスカ共和国」を設立（）。
クロアチア人も一時、クロアチア（フラニョ・ツジマン政権）の支援で「ヘルツェグ・ボスナ」を形成し、ボシュニャク人と対立（）。
紛争の開始：ECが1992年4月6日にボスニアの独立を承認すると、セルビア人勢力がサラエボを包囲し、内戦が本格化。民族浄化や虐殺（例：1995年スレブレニツァ虐殺、）が国際的非難を浴びました。
2. リスボン合意の概要
時期と背景：
リスボン合意は、ボスニア内戦が本格化する前の1992年2～3月に、ECの和平調停の一環として提案されました。正式名称は「カランタス・クティリェイロ計画」で、ECの議長国ポルトガル（ジョゼ・クティリェイロ大使）と、ユーゴスラビア問題担当のピーター・カランタス卿が主導（）。
目的は、ボスニアの独立を巡る三民族の対立を緩和し、連邦制による国家統一を維持すること。1991年のスロベニア・クロアチア独立戦争（）の教訓から、さらなる紛争を防ぐ狙いでした。
内容：
連邦制の提案：ボスニアを三民族（ボシュニャク、セルビア、クロアチア）に基づく自治州に分割し、各民族が地域的自治権を持つ連邦国家を構築。中央政府は限定的な権限（外交、国防など）のみ保有。
民族別カントン：ボスニアの領土を、民族ごとに分割された「カントン」（行政区）に再編。各カントンは、ボシュニャク人、セルビア人、クロアチア人の居住地を反映し、民族間の衝突を防ぐ。
憲法の枠組み：三民族の合意に基づく憲法を制定し、民族間の権力分担を保証。サラエボは中立的な首都として機能。
国際監視：ECや国連が和平の履行を監視し、必要に応じて平和維持軍を展開。
交渉の経緯：
1992年2月、リスボンで三民族の代表（イゼトベゴビッチ、カラジッチ、ボバン）が交渉。3月18日、一時的に合意に署名したが、ボシュニャク側（イゼトベゴビッチ）が撤回。
理由：ボシュニャク側は、カントン制がセルビア人やクロアチア人の領土分割を正当化し、統一国家の理念を損なうと懸念。米国も、分割案が「民族浄化」を助長するとして反対（）。
3. リスボン合意の失敗とその後
失敗の原因：
ボシュニャク側の反対：イゼトベゴビッチは、カントン制がボスニアの統一性を弱め、セルビア人やクロアチア人の分離主義を強化すると判断。統一国家を維持する立場から拒否。
セルビア人とクロアチア人の動機：セルビア人（カラジッチ）はスルプスカ共和国の拡大、クロアチア人（ボバン）はヘルツェグ・ボスナの自治を望み、合意の誠実な履行に消極的だった可能性。
国際社会の分裂：ECは和平を急いだが、米国はリスボン案を不支持。国際社会の足並みの乱れが、合意の推進力を弱めた。
結果：
リスボン合意の破棄後、1992年4月にボスニア内戦が本格化。サラエボ包囲（1992～1996年）、スレブレニツァ虐殺（1995年、）など、深刻な人道危機が発生。
リスボン合意に代わる和平案（例：ヴァンス・オーウェン計画、1993年）が提案されたが、いずれも失敗。最終的に、1995年11月のデイトン合意（Dayton Accords、、）で紛争が終結。
デイトン合意との違い：
デイトン合意（1995年12月）は、ボスニアをボシュニャク・クロアチア連邦とスルプスカ共和国の二つのエンティティに分割し、連邦制を確立。リスボン合意のカントン制より大規模な分割を採用。
デイトンはNATOの空爆（1995年8～9月、）と米国の強い仲介で実現。リスボン合意は軍事圧力や国際的合意が不足し、失敗に終わった。
4. リスボン合意の意義と影響
意義：
リスボン合意は、ボスニア内戦の初期に民族対立を緩和しようとした初めての包括的和平案。連邦制や権力分担の概念は、後のデイトン合意に一部影響を与えた。
ECの調停努力は、欧州統合の文脈（例：リスボン条約、とは別）で、バルカン地域の安定化を目指した初期の試み。
影響：
合意の失敗は、国際社会の調停力不足と民族間の不信を露呈。紛争の激化（約10万人の死者、200万人の難民、）を防げなかった。
ボスニアの分断（、）は現在も続き、民族別の教育や政治（例：トラブニクの分離授業、）が課題。リスボン合意の「カントン制」が部分的にデイトンのエンティティ制に反映されたが、統一国家の構築は困難。
5. 検索結果との関連
ボスニア内戦の記述：
検索結果（、、）は、ボスニア内戦の背景（1992～1995年、三民族の対立、民族浄化）やデイトン合意を詳述するが、リスボン合意には直接言及がない。
-（英語版Wikipedia）は、紛争開始（1992年4月6日）とデイトン合意（1995年11月）を強調。リスボン合意は初期の失敗例として、詳細記述が少ない。
リスボン合意の情報源：
リスボン合意は、ボスニア内戦の専門文献（例：Richard Holbrookeの『To End a War』、Susan Woodwardの『Balkan Tragedy』）や国連・ECの報告で言及されるが、検索結果には含まれない。
-の「リスボン条約」はEU統合（2009年発効）に関する別トピックで、ボスニア内戦とは無関係。
補足：検索結果の映画『ノーマンズランド』（）は、ボスニア内戦の悲劇（民族間の憎悪、国連のジレンマ）を描くが、リスボン合意には触れていない。
結論
リスボン合意（1992年2～3月）は、ボスニア内戦の初期にECが提案した和平案で、ボスニア・ヘルツェゴビナを三民族（ボシュニャク、セルビア、クロアチア）の自治カントンによる連邦国家にする計画でした。イゼトベゴビッチ（ボシュニャク側）の拒否と国際社会の分裂により破棄され、紛争は1992年4月に本格化。合意の失敗は、調停力不足と民族間の不信を露呈し、後のデイトン合意（1995年、）に至る教訓となりました。ボスニアの分断は現在も続き（）、リスボン合意は和平の初期の試みとして歴史的に重要です。