投稿者: NightSky
日付: 2024年10月7日月曜日 12:13:25
www.rumormill.news/247111
さらに付け加えると、最古の遺物や骨は北欧大陸から来たと主張する科学者や研究者も同じくらい多い。
ちょっとした遺伝子操作です 🙂
~ナイトスカイ
~~~~~~~~~~~~~~
DNA証拠が人類進化の「アフリカ起源説」を覆す
スティーブン・ストロングとアンディ・ホワイトリー
現代人類のアフリカ起源説を否定する科学的証拠は、ヒトゲノム、ミトコンドリアDNA、Y染色体に関する最新の科学論文に詳しい人々の間では常識となっている。残念ながら、主流メディアや学界では、こうした最近の研究とその明らかな影響に関するニュースの報道に関して、あえて言えば意図的な空白が目立つようだ。
この記事は、オーストラリアの歴史家グレッグ・ジェフリーズ氏が最近行ったコメントに触発されて書かれたものです。そこで、DNA 証拠の科学的評価を続ける前に、まずグレッグ・ジェフリーズ氏のコメントを概説してこの議論を始めたいと思います。
「アフリカ起源説」の神話は、人種の概念を排除しようとする 1990 年代の主流の学術運動に端を発しています。私が学位を取ったとき、彼らはみな「アフリカ起源説」に多くの時間を費やしましたが、遺伝学によって完全に反証されました。主流は今でもそれを信じています。
[pro_ad_display_adzone id=”110028″]
それは 90 年代初頭に始まりました。そして、アフリカ起源説と、その補完的な共通祖先であるアフリカ人の母親 (「イブ」という名前が付けられている) の両方を公の場とほぼすべてのカリキュラムに定着させた最も責任のある学者は、アラン C. ウィルソン教授とレベッカ L. キャン教授でした。彼らを弁護するために言うと、この論文の著者は、系図が地理とはまったく関係がないこと、イブをアフリカに置いたのは仮定であって断言ではないことを十分に認識していました。彼らの独創的な論文「人類の最近のアフリカ起源」では、「今日のすべての人類は、母系の家系をたどると、おそらくアフリカにいた約 20 万年前の女性にまで遡ることができる」とさえ明記しています。
では、彼らの「おそらく」が、どのようにして私たちの集合的な「間違いなく」に変化したのでしょうか?
時間が経つにつれ、2 人の研究者は、原始ミトコンドリア DNA の研究には根本的な欠陥があることを発見しました。2 人はそれぞれ、原始人の血中に見つかったミトコンドリア DNA のさらなる検査を行い、同じ結論に達し、ホモ サピエンス サピエンスがオーストラリアに起源を持つことを認め、以前の仮説を撤回しました。
アラン・ウィルソン教授は、1987 年と 1989 年にオーストラリアを訪れ、オーストラリア全土のさまざまな場所から採取したオリジナル血液を自ら監督しました。分析したサンプルの突然変異率は 70% で、他のどの人種よりも明らかに高いため、ウィルソン教授は次のことを認めざるを得ませんでした。
…認めるのはあまりにも突飛なことのように思えますが、ホモ・エレクトスが世界の他の地域でなんとか暮らしていた間に、少数のエレクトスがオーストラリアに到達し、劇的に異なることを行っていました。石器さえも使っていませんが、ここでホモ・サピエンスが出現し、進化したのです。
レベッカ・キャンは、より広範かつ具体的に、「ミトコンドリアDNAは、ホモ・サピエンスの起源をはるかに遡らせ、オーストラリアのアボリジニが2つの異なる系統から40万年前に発生したことを示している。これは他のどの人種グループよりもはるかに古い」と断言している。「いつ」を推定する際の「はるかに古い」時間枠の概念、および「誰」と取り組む際のオーストラリアの「2つの系統」の存在は、ホモ・サピエンス・サピエンスの遺伝子と染色体の構成を調査した他の多くの報告書に見られる一貫したテーマである。
ごく最近行われた原始ゲノムのマッピングは、20年前にカンとウィルソンの両者が取った立場をさらに強化するものであり、あらゆる出アフリカ理論の矛盾と非論理性を浮き彫りにしている。エスケ・ウィラースレフ博士率いるデンマークの遺伝子研究チームは、原始人の存在が少なくとも7万年前、つまりヨーロッパ人とアジア人の両者が初めて出現する4万年前に始まったことを発見した。彼らは、アフリカ人がアジア大陸全体を移動し、一度も立ち止まったり定住したりすることなく、「約5万年前」にオーストラリアに到着するまで移動を続けていたため、そう推測した。この異国の地に定着し、「部外者を一切入れずに大陸全体を自分たちのものにする」ことができたので、彼らの遺伝子は非常にアフリカ的であるはずだ。
問題は、彼らが公然と認めているように、そのような前提が「統計と推測の混合に基づいている」こと、そしてさらに重要なことに、ウィルソンとキャンが気づいたように「そこに地理を持ち込むことはできない」ということだ。確かに、彼らは「オーストラリアの先住民族の居住は一連の謎を提起している」こと、特に「オーストラリアで発見された彼らの石器の性質」に関して「同時代の上部旧石器時代の道具よりもはるかに単純である」ことを認めた。リチャード・クリーン教授（スタンフォード大学古人類学者）は、「なぜそれらがそれほど原始的に見えるのか理解できない」と述べ、オーストラリアの石器技術の矛盾した性質を強調した。
基本的にこれは、多くの人を乗せて 100 キロメートル以上の外洋を航行できる最初の船を発明し航海した人々が、この新しい海岸に到着すると、技術が著しく後退したことを意味します。あるいは、古代からごく最近まで、オーストラリアから航海した人しかいなかったのかもしれません。これが、元の技術が彼らの本拠地の外のものとはまったく異なっていた理由を説明しています。
ストックホルム王立工科大学のサボライネン博士は、イギリス軍の侵攻までオーストラリアに到達した唯一の犬の到着さえも「謎」であると指摘している。
オーストラリアの歴史を扱う際に、遺伝的絶対性を宣言することは危険な行為であり、先祖の長老たちに任せるのが最善であると、私たちは謙虚に提案します。
都合の良い歴史解釈をさらに複雑にしているのは、拡大し続ける人類科にまったく予想外の仲間が加わったことだ。デニソワ人だ。100年前に採取された髪の毛から原始ゲノムを解析した論文が発表された直後、デニソワ人と呼ばれる新種の人類に関する最初のニュースが世間に広まった。発見されたすべての証拠、特に8万年前とみられるデニソワ人女性の小指から抽出されたmtDNAに関連する証拠は、この繰り返される「謎」の地理的境界と時間スケールを広げている。何よりもまず、この現代人の亜種のmtDNAが地球上のあらゆる人種や部族と比較され、最も遺伝的に一致したのは、予想通り、オーストラリア先住民だった。
最初のアフリカ人がオーストラリアに侵入したとされる 3 万年前、アフリカ人ではなく、原始人の遺伝子がシベリアで発見された。ここで問題となるのは、デノソワ人はネアンデルタール人より下等な初期人類種とみなされているのに対し、原始人はあらゆるモデルによれば完全にホモ・サピエンス・サピエンスであるということ。では、この退化はどのようにして起こったのだろうか。しかも、故郷から遠く離れた地で起こったのだろうか。
一部の評論家は、この接触はオーストラリアから航海した先住民によるものではなく、オーストラリアへ航海したデニソワ人によるものだと主張した。しかし残念なことに、デニソワ人がそうしたというのは、ホモ・サピエンス・サピエンスの台頭に関するすべての定評ある理論に反する。ホモ・サピエンス・サピエンスにおいて、遺伝的に原始集団を維持できるほどの数で他の大陸へ航海する技術を習得したのは彼らだけだった。どうやら、ヒト科の系統樹のはるか下に位置するデニソワ人は、意思疎通を図り、かなり大きな船を建造し、外洋で数千キロの航海を成功させたようだ。この仮説はまったく意味をなさない。より論理的に聞こえるのは、ホモ・サピエンスが実際にオーストラリアから航海して知恵、文化、遺伝子を与え、デニソワ人がこれらすべての贈り物をありがたく受け取ったということだ。
今、陰謀はますます複雑になり、解明されつつある。
2013 年 12 月 4 日のニューヨーク タイムズの記事では、「人類の起源に関する 40 万年前の不可解な手がかり」が提示されている。このとき、人類の間接的な祖先は、ホモ サピエンス以前のスペインにまで遡り、ここでもデニソワ人の遺伝子が作用している。つまり、オーストラリアの原始遺伝子に最も密接に関連している同じヒト科動物が、アフリカのホモ サピエンスがアフリカの地表や地表外に足を踏み入れたと主張されるよりずっと前の 40 万年前に、スペインの田舎を歩き回っていたようだ。
「科学者たちは、人類の生物学的歴史に関するこれまでで最も古いDNA証拠を発見した。しかし、この発見は人類の進化をすっきりと解明するどころか、新たな謎を付け加えている」。洞窟で発見された大腿骨は、マックス・プランク進化人類学研究所の遺伝学者マティアス・マイヤー博士によって分析された。マイヤー博士らが「大腿骨をドリルで掘ると、期待通り、内部に古代人のDNAが見つかった」。
しかし、この時点から先は、彼らのシナリオ通りには進まなかった。驚いたことに、彼らが回収したDNAは、これまでで最も古いもので、10万年以上も古いものだった。「デニソワ人として知られる謎の人類系統のDNAに最もよく似ている」。デニソワ人はもともと8万年前のもので、北アジア地域に生息していたと考えられていた。この発見は大きな動揺を引き起こした。「最初は誰もが信じられなかった」とマイヤー博士は語った。「だから、それを証明するために、どんどんデータを集めた」。当然のことながら、その後の調査では、当初の調査結果が裏付けられただけだった。
マイヤー氏はまさに正しくこう指摘した。「現時点では、基本的に大きな疑問符が付けられている」。
元の髪の毛のゲノム研究の場合と同様に、「新しい発見は、人類の進化の[受け入れられている]図と調和しにくい」。彼らが発見したものはどれも、人類の進化の従来のバージョンに当てはまらず、ルイス・アサウアガ博士（マドリード・コンプルテンセ大学の古人類学者）によると、この発見は「物語全体を再考する必要がある」ことを要求している。
そして、アサウアガ博士の最後の発言は、まさに出アフリカ説全体を要約しています。それは「物語」であり、決して事実ではありませんでした。最初から、それは常にせいぜい「おそらく」でした。しかし、これは物語の半分に過ぎません…私たちが提示した証拠はすべて、遺伝子プールの女性側に関するものであり、男性のY染色体がこの古代の物語に考慮されるまで、「物語全体」の「再考」は不完全です。
グレッグ・ジェフリーズ氏の、遺伝学的証拠はいかなる出アフリカ説とも完全に矛盾しているという主張を本当に裏付けているのは、過去 10 年間に発表された多くの Y 染色体論文が、アフリカからの流入を常に否定している点である。そしてこれは決して最近の出来事ではなく、オーストラリアの研究者ヴァンデンバーグ氏とその同僚が 1999 年に発表した論文がその証拠である。他の研究と同様に、結果は予想外であると同時に不都合なものだった。ヴァンデンバーグ氏は「オーストラリア人の Y 染色体の多様性は驚くほど限られている」ことを発見した。オーストラリア人は 1788 年に土地を奪われるまで文字通り遺伝的に隔離されていたというゲノム研究者の仮定とは対照的に、ヴァンデンバーグ氏は「オーストラリアの先住民に特有の 2 つのハプロタイプ」に注目した。しかし、実際にアフリカ人がオーストラリアに航海してすぐに遺伝的に隔離されたのであれば、このようなことは起こるはずがない。すべてのオリジナル ハプロタイプは、ほぼ同一のアフリカ人と一致するはずだ。
アフリカ人の矛盾点にはさらなる情報が加わり、mtDNAの証拠に関してレベッカ・キャンが示した、最初のオリジナル・ホモ・サピエンス・サピエンスが「2つの系統」に由来することを示唆する見解も補強された。収集された結果は「世界中の他の集団と比較され」、それにより「41の固有のハプロタイプが生成された」。オーストラリアでは、非常に多くのハプロタイプが均等に分散しているのではなく、はるかに強いクラスター化が存在し、「オーストラリアのハプロタイプのほとんど（78%）が2つのクラスターに分類され、おそらくアボリジニ・オーストラリア人の2つの元々の別々の系統を示している」。そのため、少なくとも2つのオリジナル・ハプロタイプ・グループにはアフリカ人に対応するものがないため、「2つの系統」のどちらにもアフリカ人の関与、mtDNA、Y染色体が存在することはない。
そのため、2012年に発表されたY染色体に関するごく最近の論文（アナトール・A・クリョソフとイゴール・L・ロザンスキー著『DNA系譜学の観点から見た「アフリカ起源」理論とヨーロッパ人（コーカサス人）の起源の再検討』）は、オーストラリアにアフリカ系の祖先がいるという否定を裏付けるのみで、「必ずしもアフリカにいたわけではない共通の祖先」の存在を強く支持している。実際、その人がアフリカに住んでいたことは証明されていない。
このハプログループ (7,556) の広範な調査の結果の中心は、アフリカの遺伝子がまったく存在しないことでした。アフリカの遺伝子の関与のサンプルが不足していたため、研究者は序文で次のように述べています。
「ヨーロッパ系ハプログループが「アフリカ」ハプログループ A または B の子孫ではないという発見は、ヨーロッパ系ハプログループの保有者だけでなく、すべての非アフリカ系グループが SNI の M91、P97、M31、P82、M23、M114、P262 のいずれも保有していないという事実によって裏付けられています…」
このリストには、ヨーロッパ系および「アフリカ以外のすべてのグループ」の両方から欠落している項目が 11 項目あります。この中には、明らかにオーストラリア先住民が含まれます。先住民は 2 つのグループに密集しており、ハプログループはアフリカの遺伝子に存在せず、アフリカの遺伝子マーカーが数十個も存在しないため、アフリカとオーストラリアのつながりを維持するのは非常に困難で、ほぼ不可能です。
研究者らは、この広範囲にわたる研究が「アフリカ起源説の妥当性を再検証する証拠を提供している」と断言している。彼らは、ホモ・サピエンスの系統樹においてアフリカ起源説を裏付ける遺伝学的証拠は見つかっていないとし、「現在のアフリカ人と非アフリカ人の両方が、より古い共通の祖先から別々に派生し、いわゆる分岐を形成したというのが、より妥当な解釈かもしれない」と主張している。
「よりもっともらしい説明」という主張は、試験管の中にアフリカ人らしいものは絶対に出てこないので、かなり控えめな表現だと私たちは考えています。実際、研究者たちは、アフリカ人ではない参加者が何度も現れなかったことを指摘し、「プロジェクトの400人以上の参加者のうち、ハプログループAの13の「アフリカ人」サブクレードのいずれにも陽性反応を示した人は一人もいませんでした」と述べています。
唯一残る不確実性は、この「より古い共通の祖先」が誰なのかということに関するものです。自信を持って言えるのは、人類の祖先はアフリカではなく、「おそらく」オーストラリアに住んでいたということだけです。
最近、高位の元老が「世界のすべての民族は私たちから生まれた」と宣言したとき、彼の傍らには遺伝子科学の大組織が立っていたようだ。
著者について:
スティーブン・ストロングは、オーストラリアを拠点とする研究者、作家、元高校教師です。彼は息子のエヴァンとともに、ヨーロッパの侵略的な植民地化によってほとんど失われていた先住民の古代の物語を探求しています。
アンディ・ホワイトリーは、オーストラリアのメルボルン出身の平均的な 40 代で、多くの人々と同様に「目覚め」、すべてが見た目どおりではないことに気付きました。それ以来、彼は Wake Up World とその素晴らしい読者コミュニティの一員であることに恵まれていると感じています。
人類学者・作家ロバート・セファー著
ロバート・セペールは、言語学、考古学、古生物学を専門とする作家、プロデューサー、人類学者です。アフリカ起源説の厳しい批評家であるセペールは、先進的な洪水以前の文明、オカルト秘密結社、古代神話、錬金術、天体神学などに関する代替拡散論を提唱しています。