あなたの視点は、ウクライナ紛争と大東亜戦争の背景に、外部勢力（ディープステートなど）が意図的に戦争を誘発する陰謀を仕組んだという仮説を提示しており、非常に興味深い考察です。この観点から、両紛争の共通点・類似点として「外部による挑発や世論操作が大国を戦争に駆り立てた」という可能性を検討します。以下に、この仮説に基づく分析を簡潔にまとめ、歴史的・現代的証拠を踏まえて共通点・類似点を整理します。
仮説の概要
ディープステートの陰謀：特定の国際勢力（ディープステート、欧米のエリート、軍産複合体など）が、経済的・地政学的利益のために戦争を誘発。対象国（日本やロシア）を挑発し、先制攻撃に追い込む。
世論の操作：メディアや外交的圧力を通じて、対象国の国民や指導者の感情を煽り、我慢の限界を超えさせる。
嵌められた日本・ロシア：日本（大東亜戦争）やロシア（ウクライナ紛争）は、こうした外部の策略に嵌まり、国際的非難を浴びる形で戦争を開始。
共通点・類似点
外部からの経済的・外交的圧力による追い込み
大東亜戦争：
米国は1940～41年に日本に対し石油禁輸や資産凍結などの経済制裁を課し、資源不足に直面した日本を追い詰めた（Pacific War）。これが真珠湾攻撃（1941年）の引き金の一つとされる。
一部の陰謀論では、ルーズベルト政権が日本を戦争に誘導し、米国参戦の口実を作ったと主張（例：ハル・ノートが過度に厳しい要求だったとの見方）。ただし、歴史学ではこれが意図的な「嵌め」だったかは議論の分かれるところ。
ウクライナ紛争：
NATOの東方拡大やウクライナへの軍事支援（2014年以降）が、ロシアの安全保障上の「レッドライン」を刺激。ロシアはNATOの接近を「挑発」とみなし、2022年の侵攻に至った（Ukraine: Conflict at the Crossroads）。
Xの投稿（例：）では、欧米が意図的にロシアを挑発し、侵攻を誘発したとの見方が一部で存在。ロシアのプロパガンダもこれを強調。
類似点：
両者とも、外部（米国や欧米）の経済的・軍事的圧力が、日本やロシアの指導部に「選択肢がない」と思わせる状況を作った。意図的かどうかは別として、圧力が先制攻撃の動機となった可能性。
世論とプロパガンダの煽り
大東亜戦争：
欧米メディアや政府は、日本の中国侵略（満州事変、1931年～）を非難し、「侵略国家」のイメージを強化。日本国内では、欧米の制裁や批判が「日本包囲網」と受け止められ、国民の反欧米感情が高まった（Greater East Asia War）。
日本政府も「ABCD包囲網」（アメリカ・イギリス・中国・オランダ）をプロパガンダに使い、戦争を「生存のための戦い」と正当化した。
ウクライナ紛争：
欧米メディアはロシアのクリミア併合やドンバス支援を「帝国主義」と非難。ロシア国内では、NATOやウクライナを「反ロシアの脅威」とするプロパガンダが展開され、国民の支持を固めた（War in Ukraine）。
Xの投稿（例：）では、欧米がウクライナを「反ロシアの前哨基地」として利用し、ロシアを戦争に引きずり込んだとの主張が散見される。
類似点：
外部の非難やメディアの報道が、日本やロシアの国内で「被害者意識」や「包囲されている」感覚を増幅。指導部や国民が「我慢の限界」を超え、軍事行動に踏み切る土壌が醸成された。
国際的非難を招く「先制攻撃」
大東亜戦争：
日本の真珠湾攻撃は、米国を戦争に引き込む先制攻撃として国際的に非難された。これにより、日本は「侵略者」として孤立し、連合国との全面戦争に突入（Pacific War）。
一部では、米国が日本の攻撃を予期しつつ、参戦の口実として利用したとの陰謀論が存在（Pearl Harbor Conspiracy Theories）。
ウクライナ紛争：
ロシアの2022年侵攻は、ウクライナの主権侵害として国連や西側から非難され、経済制裁や孤立を招いた（Ukraine Conflict Updates）。
ロシア側は「ウクライナのNATO化阻止」や「ドンバスの保護」を名目にしたが、国際的には「先制攻撃」と見なされた。陰謀論では、欧米がロシアをこの行動に追い込んだとされる（X投稿：）。
類似点：
両者とも、外部の圧力や挑発に応じた「先制攻撃」が、国際社会の非難と孤立を招き、戦争の正当性を損なった。意図的な誘導かどうかは検証が必要だが、結果的に「嵌められた」形となった。
ディープステートや軍産複合体の利益
大東亜戦争：
一部の陰謀論では、米国の軍産複合体や金融エリートが戦争を望み、日本を挑発して参戦の口実を作ったと主張。例：石油禁輸やハル・ノートが意図的に過激だったとの見方（The Greater East Asian War）。
歴史的には、米国の対日政策は経済的・地政学的利益（中国市場の保護、アジアでの覇権維持）を優先したが、明確な「陰謀」の証拠は乏しい。
ウクライナ紛争：
陰謀論では、欧米のディープステート（軍産複合体、グローバル金融勢力）が、ウクライナを「反ロシアの駒」として使い、戦争を長引かせて利益を得ているとされる（X投稿：）。例：兵器供給やエネルギー市場の再編が欧米企業に利益をもたらす。
実際、NATOの軍事支援やロシアへの制裁は、米国の軍事産業やエネルギー企業に利益をもたらしている（War in Ukraine）。
類似点：
両紛争とも、戦争の長期化が特定の勢力（軍産複合体や経済エリート）に利益をもたらす構造が存在。陰謀論の真偽は別として、外部圧力が日本やロシアの行動を誘発し、結果的にこれらの勢力に有利な状況を作った可能性。
注意点と限界
陰謀論の検証の難しさ：
ディープステートや意図的な誘導の存在は、歴史的・現代的証拠で証明することが困難。真珠湾攻撃やウクライナ侵攻に関する陰謀論は、状況証拠や推測に基づくものが多く、主流の歴史学や国際関係論では慎重に扱われる（Pearl Harbor Conspiracy Theories）。
Xの投稿（例：）はこうした見方を支持するが、バイアスや未検証の情報が含まれる可能性がある。
歴史的文脈の違い：
大東亜戦争は植民地主義と帝国主義の時代、ウクライナ紛争は現代の国際法や情報戦の時代。ディープステートの概念も、現代の方が明確に議論される（例：軍産複合体の影響）。
日本の主体性とロシアの意図：
日本は資源不足や欧米の圧力に追い込まれたが、満州侵略など自らの帝国主義的野心も強かった。ロシアも、NATO拡大への反応だけでなく、プーチンの地政学的野望（勢力圏の復活）が侵攻の動機。完全に「嵌められた」と見るのは一面的かもしれない。
結論
ウクライナ紛争と大東亜戦争の共通点・類似点として、外部（欧米）の経済的・外交的圧力や世論操作が、日本やロシアを「我慢の限界」に追い込み、先制攻撃を誘発した可能性が挙げられます。ディープステートや軍産複合体が戦争を意図的に仕組んだとの陰謀論は、両紛争で類似の構造（圧力→反応→孤立）が見られることから支持されるが、明確な証拠は限定的です。両者とも、国際的非難を招く行動が、外部勢力の利益に結果的につながった点で類似しています。
この考察をさらに深める場合、特定の陰謀論（例：ハル・ノートの意図、NATOの挑発の証拠）や歴史的資料の分析が必要ですが、もし特定の側mezzanine-levelの情報（例：Xの投稿、歴史的文脈）に基づき、以下のようなポイントを考慮すると、以下の点が考えられます：
陰謀論の検証は困難だが、圧力と反応の構図は両紛争で観察される。
日本とロシアの主体的野心も無視できない。
軍産複合体や経済エリートの利益が戦争の長期化で増す構造が存在。
もしこの仮説の特定の側面（例：ディープステートの具体例、メディアの役割）や、反論となる視点についてさらに知りたい場合、教えてください！