マスクは呼吸器系ウイルスに効果なし
https://www.cochranelibrary.com/?contentLanguage=eng
https://regenexx.com/blog/masking-covid-and-a-new-cochrane-study/
新しいコクラン研究
通常、コクラン研究は、入手可能な最高レベルのエビデンス、または上記の「レベル 1」です。この研究グループは、呼吸器ウイルスとSARS-Cov2ウイルスの拡散を減らすために行ったすべてのマスキング研究を調べました(1)。彼らは、複数の研究からデータを取り出してプールしました。これは、メタ分析と呼ばれます。彼らは何を見つけましたか？
これは彼らのページからのものです：
「医療用または外科用マスク
コミュニティで 10 件の研究が行われ、医療従事者で 2 件の研究が行われました。地域研究のみでマスクを着用しない場合と比較して、マスクを着用しても、インフルエンザ様疾患/COVID様疾患に罹患した人の数にほとんどまたはまったく違いがない可能性があります（9件の研究; 276,917人）。そしておそらく、臨床検査でインフルエンザ/COVIDが確認された人の数にほとんどまたはまったく違いはありません（6つの研究; 13,919人）. 望ましくない影響はめったに報告されませんでした。不快感が指摘されました。
N95/P2 マスク
4 件の研究は医療従事者を対象としており、1 件の小規模な研究は地域社会を対象としていた。医療用または外科用マスクの着用と比較して、N95/P2 マスクの着用は、インフルエンザを確認した人の数におそらくほとんどまたはまったく違いがありません(5 つの研究; 8407 人)。また、インフルエンザのような病気 (5 つの研究; 8407 人) または呼吸器疾患 (3 つの研究; 7799 人) にかかる人の数にほとんどまたはまったく違いがない可能性があります。望ましくない影響は十分に報告されていません。不快感が指摘されました。
手指衛生
手指衛生プログラムに従うことで、呼吸器疾患またはインフルエンザ様疾患にかかる人の数、またはインフルエンザと診断された人の数が、そのようなプログラムに従わない人に比べて減少する可能性があります(19 件の研究、71,210 人)。ただし、この効果は統計的に確認されていません。 ILIと検査で確認されたILIを別々に分析すると、大幅に減少しました。望ましくない影響を測定した研究はほとんどありません。手指消毒剤を使用している人々の皮膚の炎症が言及されました。」
基本的に、サージカル マスクやホールフーズの N-95 マスクを着用しても、COVID-19 から身を守ることはできませんが、頻繁に手を洗うことはおそらく効果があります。
公衆衛生当局はどのようにしてこれを間違ったのですか?
パンデミックの前に、人口を隠すことは意味がないことを私たちは非常に明確に知っていました. その針を動かしたパンデミックの間、高品質のデータは公開されませんでした。では、なぜ私たちの公衆衛生当局は科学に従わなかったのでしょうか? パンデミックが終わった後、私たちが社会としてどのように行動したかを調べる研究があるだろうと私がずっと前に言ったことを思い出してください.
誰もが信頼できる証拠なしにマスクトレインに乗ったことは非常に明らかです（15）. 一体、それは 2020 年には明らかでした。では、なぜこのようなことが起こったのでしょうか? 公衆衛生当局は科学ではなく、イデオロギーに従っていました。
結果は？科学は、2020 年にそうであったように、全人口をマスクしても、呼吸器ウイルスの拡散を減らしたり、COVID-19 に感染するリスクを減らしたりするのに役立たないことを明確に示しています。ですから、この神話の核心に賭けて、仮面を捨てましょう。頻繁に手を洗い続けてください。